Vraiment intéressante est pour moi l'interrogation "thématique" de l'histoire : elle aide en effet à prendre énormément de recul sur ce que nous avons tendance à considérer comme fondamental dans notre histoire contemporaine.

Et un thème qui m'intéresse est celui de la confrontation de différentes civilisations, avec tout ce que cela suppose comme influence, échange, emprunt : quelle civilisation a le plus influencé l'autre, et pour quelle raison ; pourquoi certaines civilisations disparaissent-elles, un peu comme si elles avaient "fait leur temps".

Thème qui trouve une résonnance particulière à notre époque, à l'ère de la mondialisation : encore que l'on peut se demander si l'histoire n'est pas celle de la mondialisation justement.

L'Egypte prédynastique (http://www.egyptos.net/)

Aussi, fort de toutes ces interrogations, je franchis le desert du Sinaï : et j'aperçois l'Egypte !

Les premières cultures

Les premiers villages sont apparus un peu partout dans la vallée du Nil. Dès le départ, des différences distinguent le développement des habitants du Delta de ceux du Fayoum ou de ceux de la Haute-Égypte. L’organisation de la société se fait sur une base agricole : l’habitat se fixe sous forme de fermes destinées aussi bien à l’élevage (bœufs, chèvres, porcs) qu’à la culture (silos conservant le blé et l’orge).

Dès le VIe millénaire, des villages se sont organisés sur différents sites :

1. le site de Badari (5500-4500) : la culture badarienne. On remarque, durant cette période, une amélioration du mobilier et du matériel agricole ainsi qu’une évolution sensible des pratiques funéraires.

2. le site de El-Amrah (vers 4500) : la culture amrahtienne. La vaisselle de pierre trouvée à El-Amra prête à penser que les relations entre les groupes culturels du Nord et du Sud se sont intensifiés.

3. le site de Nagada : la civilisation de Nagada. Le Gerzéen, qui correspond à la seconde phase de Nagada (ou Nagada II). Les tombes deviennent des répliques des demeures terrestres comportant meubles, amulettes, figurines et objets d’apparat décorés de thèmes représentant des animaux (lions, taureaux et bovidés, hippopotames, faucons…) qui symbolisent les divinités.

La culture de Nagada III (3300-3150) voit l'unification des traits culturels dans la vallée du Nil et le delta. A la fin de Nagada III, la structure du schéma décoratif se modifie, les scènes s’organisent en registres, les premières notations hiéroglyphiques apparaissent. Les thèmes évoluent l’affirmation de la prééminence d’un chef incarnant le groupe entier, dont la force et la puissance peuvent être exprimées à travers l’image du lion ou du taureau.

A consulter : http://perso.orange.fr/atil/atil/x1.htm

L'Emergence des structures étatiques

Une hypothèse a été émis, selon laquelle la civilisation d’Uruk aurait influencé, en plus des régions périphériques du Plateau iranien et d’Anatolie, l’Égypte prédynastique  :

1. A la même période, on voit apparaître des villes (témoignant de l’existence de sociétés hiérarchisées, très organisées) et même ce qu'on peut considérer comme les premiers Etats (de simples micro-états). 

2. En ce qui concerne la nature du pouvoir, on constate la présence dans l’iconographie de l’époque de la figure du « roi-prêtre », personnage tantôt représenté comme un guerrier ou un chasseur, tantôt comme accomplissant un rituel (deux fonctions qu’auront par la suite les rois de Sumer).

Dans ce qui va devenir l'Egypte, on assiste pendant tout le quatrième millénaire à l'émergence des structures étatiques dans un contexte confédéral, puis fédéral, pour donner naissance à une monarchie absolue et sacrée qui s'impose au-dessus des pouvoirs rivaux sans pour autant les évincer. Y a-t-il réellement influence, ou est-ce un processus qui est commun aux deux civilisations au même moment ?

Un article intéressant : L'émergence des structures étatiques

La Palette de Narmer

Il existe une thèse expliquant que l’Egypte était dans les temps prédynastiques scindée en deux royaumes. L’interprétation de la palette de Narmer, découverte par Quibell et qui pourrait symboliser cette unification, reste très controversée :

1. D’un côté, les sources égyptiennes semblent parler d’un triomphe du Sud sur le Nord.
   

2. D’un autre, les données archéologiques permettent de suivre l’influence croissante des cultures du Nord sur la Moyenne et la Haute-Égypte.

Le débat n’est d’ailleurs pas clôs : mais la palette de Narmer dmeure l’archétype du document archéologique de première importance pour les égyptologues qui étudient la période de développement de l’État pharaonique.

Palette de Narmer

Au verso, le roi, dont deux hiéroglyphes écrivent le nom – le poisson nar et le ciseau mer – fracasse la tête d’un homme explicitement désigné comme appartenant au royaume du Nord. Le recto affirme le triomphe de Narmer : en bas, un taureau défonce une enceinte crénelée en piétinant l’ennemi vaincu ; en haut, le roi est coiffé de la couronne rouge du Nord. Une autre tête de massue confirme cette victoire : on y voit le roi recevoir l’hommage des captifs. Ces documents, appuyés à leur tour par d’autres, comme la palette "du tribut libyen ", confortent l’hypothèse de la constitution d’un état où l’on retrouve déjà tous les éléments du pouvoir pharaonique, de la religion à l’écriture en passant par l’économie, l’habitat et les structures du gouvernement.

Source : www.bubastis.be